Lo que necesita saber sobre el acceso a la anticoncepción en una América posterior a Roe

El argumento legal que llama a la anticoncepción acceso a cuestión

Este efecto dominó no es una conjetura sin fundamento: en la concurrente opinión del juez de la Corte Suprema Clarence Thomas, solicitó explícitamente a la corte que "reconsidere todo ... precedentes de debido proceso sustantivos, incluidos Griswold, Lawrence, y Obérgico." Griswold V. Connecticut protege el derecho de las parejas casadas a acceder a la anticoncepción.

Aunque Thomas no lo notó directamente, la decisión de 1972 de Eisenstadt V. Bardo Usó la misma interpretación de la 14a enmienda para proteger el derecho de las personas solteras a acceder a la anticoncepción. "Ambas decisiones [Griswold y Eisenstadt] se basaron en el derecho a la privacidad y la libertad de tomar las propias elecciones reproductivas, que han sido cuestionadas con el Dobbs decisión ", dice Daniels.

Subrayando el Dobbs La decisión es un enfoque para interpretar la constitución llamada originalismo. “Esto trata de descubrir qué estaban pensando los Framers cuando redactaron la Constitución y la Enmienda en cuestión, así que, en este caso, eso nos pondría en 1791, cuando se redactó la Declaración de Derechos, o 1868, cuando el 14º La enmienda fue ratificada ", dice Khiara M. Bridges, JD, PhD, profesor de derecho en la Universidad de California, Berkeley, Facultad de Derecho. “Y en ambos años, puedo asegurarle que los redactores no estaban pensando en los derechos reproductivos. Y ciertamente no estaban pensando en la capacidad de las personas para usar la anticoncepción. Entonces, simplemente no sería un derecho que la Constitución contemple explícitamente."

La razón por la cual la anticoncepción estaba legalmente protegida en ambos Griswold y Eisenstadt es el establecimiento del debido proceso sustantivo, un término que se refiere a la capacidad del tribunal para proteger los derechos que no se enumeran explícitamente en la constitución. Y ahora, Thomas sugiere, a partir de un enfoque originalista, que reconsideramos todas las decisiones que surgen desde esa perspectiva. Aparentemente, eso podría volar un edificio completo de casos, dice el Dr. Puentes, incluidos todos los anteriores (que afectan los derechos LGBTQ+ y el acceso a la anticoncepción) y datan de los casos de la década de 1920, como Meyer V. Nebraska y Pierce V. Sociedad de Hermanas, Los cuales rodean el derecho de criar a un niño cómo le parece.

Cómo es probable que la amenaza contra el acceso a la anticoncepción se transmita

Si bien la anticoncepción ciertamente podría ser arrastrada en la represión contra los derechos de privacidad si el tribunal comienza a revocar otros casos decididos con la misma lógica que Hueva, Es poco probable que esto suceda hasta que los legisladores estatales presionen el tribunal de la misma manera que Hueva solo fue llamado judicialmente en cuestión cuando ciertos estados propusieron prohibiciones de aborto. "En este momento, no existen leyes desencadenantes similares para la anticoncepción, y criminalizarla sigue siendo una opinión impopular", dice el Dr. Puentes.

“En este momento, no existen leyes de activación similares para la anticoncepción [como hay para el aborto], y criminalizarlo sigue siendo una opinión impopular."-Khiara m. Bridges, JD, PhD

Pero, la opinión pública puede cambiar rápido, y es probable que activistas y legisladores de los derechos antiabortos generen el impulso político de HuevaReversión de impulsar una agenda anti-contracepción. De hecho, algunos políticos contra los derechos de aborto han afirmado previamente que ciertos tipos de anticoncepción de emergencia (como la píldora de un solo paso del Plan B) en realidad constituyen el aborto y deberían estar restringidos de manera similar.

Esta lógica proviene de su creencia de que la vida comienza en la concepción, o en el momento en que un esperma fertiliza un huevo. Utilizando esta línea de pensamiento, se deduce que cualquier tipo de anticoncepción que sospechen puede prevenir la implantación de un plan B fertilizado de incluido el huevo B, ciertos DIU y píldoras de anticonceptivos solo de progestina podría terminar efectivamente una vida (como definen él).

Pero la misma creencia de que un huevo justo fertilizado es una persona no es el consenso médico, dice el Dr. Puentes. Por el contrario, la comunidad médica está alineada en el hecho de que el embarazo comienza solo cuando un huevo fertilizado se implanta en el revestimiento uterino (y no de antemano). Y, en particular, este consenso médico también está separado de la cuestión de cuándo comienza la vida, en algún momento después de la implantación.

También vale la pena señalar que la evidencia médica no respalda la afirmación de que ninguno de los anticonceptivos mencionados anteriormente típicamente evita la implantación, tampoco. En cambio, según el endocrinólogo y asesor reproductivo de la compañía de salud reproductiva, Aimee Eyvazzadeh, MD, hacen que el útero sea inhóspito para los espermatozoides (DIU de cobre) o evitan la fertilización de un huevo por un esperma (píldoras de progestina y plan B). "Aun así, particularmente en los estados de pan del gatillo y otros que buscan criminalizar el aborto, también debemos estar atentos a la criminalización de este tipo de anticoncepción", dice el Dr. Puentes.

En ciertos estados, la acción política reciente ya apunta a ese potencial. Por ejemplo, en Missouri, los legisladores intentaron restringir los fondos de Medicaid de la cubierta del Plan B y los DIU el año pasado en la legislación dirigida a Planned Parenthood; Representante de Idaho. Brent Crane anunció que celebraría audiencias sobre la legislación que prohíbe la anticoncepción de emergencia a principios de este año; Y solo el mes pasado, un comité de la Cámara de Representantes de Louisiana aprobó un proyecto de ley que define la personalidad humana como comenzando en el punto de la fertilización, que podría usarse para justificar la prohibición de la anticoncepción de emergencia y ciertos DIUS. (Mientras que estas acciones son anteriores a la revolución de Roe V. Vadear, sirven como evidencia convincente de lo que podemos esperar venir.)

En particular, el acceso a otros tipos de píldoras anticonceptivas combinadas de estrógeno-progestina combinada, los disparos de depo-proverse, los parches, los anillos vaginales y los DIU hormonales están menos en riesgo en este momento, principalmente porque estos funcionan al prevenir la ovulación, el Dr. Eyvazzadeh. Y eso hace que sea más difícil combinarlos, de cualquier manera, con el aborto: evitando que los ovarios liberen un huevo, estos anticonceptivos eliminan el potencial de que un huevo se fertilice en primer lugar, eliminando cualquier área gris sobre si son interfiriendo con un ser ya vivo.

Lo que esto significa para los métodos de anticoncepción disponibles para usted

Aunque ninguna de las posturas anticontracepción anteriores ha sido codificada como ley todavía, el movimiento político en esa dirección no solo amenaza el acceso para todas las personas; También puede ampliar una brecha de anticoncepción ya existente. Es decir, cualquier restricción en el acceso a la anticoncepción afectará desproporcionadamente a las personas de color y a las personas de personas socioeconómicas de menor estado que ya tienen más probabilidades de vivir en desiertos de anticoncepción, o áreas que carecen de clínicas de salud reproductiva financiada por el gobierno federal.

Las posturas anticontracepción están para ampliar una brecha de anticoncepción ya existente.

Mientras tanto, los expertos sugieren adelantarse a su atención de salud reproductiva, si es posible, considerando obtener un DIU (si tiene necesidades de anticoncepción a largo plazo) o reemplazar la suya, si se acerca a su fecha de vencimiento. Y dado que ha habido informes de mayor interés en los DIU después del borrador filtrado de la opinión para el Dobbs Caso en mayo, sería prudente considerar sus opciones más temprano que tarde.

Lo mismo ocurre con el Plan B de compras B ahora, si sospecha que existe alguna posibilidad de que lo necesite en el futuro. (Ya, Amazon y varias farmacias se están quedando sin existencias y, en algunas áreas, las ventas están restringidas a tres unidades por persona.) Alternativamente, también puede obtener control de la natalidad o el plan B en línea recurriendo a proveedores de telesalud como Favor (anteriormente conocido como The Pill Club), Nurx y Hims & Hers.

Dejando de lado la posible escasez, "En general, es más importante para las personas en los estados donde el aborto ha sido prohibido o se está presentando una prohibición para abastecerse [sobre estos anticonceptivos], ya que esos son los estados que tienen más probabilidades de extender esas prohibiciones a los DIU, anticoncepción de emergencia, y una anticoncepción potencialmente incluso hormonal en el futuro ", dice Daniels.