La nueva definición propuesta de 'salud' de la FDA es positiva, pero fingir que el término puede estar claramente definido no es

La historia detrás de la definición de la FDA de "saludable"

En 1994, la FDA emitió una regulación que definió "saludable" como "un reclamo implícito de contenido de nutrientes de conformidad con la Ley de Etiquetado y Educación de Nutrición (NLEA) de 1990."Similar a hoy, la FDA consideró un alimento" saludable "si pudiera ayudar a los consumidores" a mantener una práctica dietética saludable."La definición inicial de" saludable ", sin embargo, se centró principalmente en la grasa total de un alimento, las grasas saturadas, el colesterol y el contenido de sodio. La FDA también requirió que los fabricantes proporcionaran un mínimo del 10 por ciento del valor diario (DV) de uno o más de vitamina A, vitamina C, calcio, hierro, proteínas y fibra para llamar a sus alimentos "saludables."

La definición se mantuvo generalmente intacta hasta que la empresa de alimentos presente una petición ciudadana a la FDA solicitando que la agencia repita sus estándares de etiquetado y su definición de "saludable."La solicitud de Kind se produjo después de que la FDA envió a la compañía una carta de advertencia para referirse a sus barras de bocadillos como" saludables "a pesar de tener mayores cantidades de grasas saturadas (como resultado de la base de nueces y semillas de las barras). Aunque la FDA luego permitió que se refería a sus productos como "saludables", esta petición arrojó una luz sobre la necesidad de la agencia de revisar cuán "saludable" se estaba definiendo, especialmente teniendo en cuenta cuánto ha evolucionado la ciencia de la nutrición desde principios de la década de 1990.

Avance rápido para presentar: la FDA planea actualizar la definición de "saludable" con un enfoque de grupo de alimentos que se centra en los patrones dietéticos generales. Sus nuevas pautas se perfeccionarán con el contenido de grasas saturadas versus el contenido de grasa insaturado, y requerirán productos alimenticios para limitar el sodio y los azúcares agregados. (Anteriormente, los alimentos densos en nutrientes como el salmón, el aguacate y las nueces no se ajustaban a la factura debido al contenido general de grasa.) En la enmienda propuesta, la FDA establece que su nueva definición está destinada a ayudar a los consumidores a mantener prácticas dietéticas saludables "al ayudarlos a lograr una dieta total que se ajuste a las recomendaciones dietéticas."

Los inconvenientes de tener una definición clara de "saludable"

Si bien puede haber algunos beneficios para los consumidores que saben qué productos cumplen con los nuevos requisitos de la FDA, los expertos no están completamente a bordo para tener una definición clara de la palabra "saludable" y por razones válidas. "Creo que [la nueva regla propuesta] viene con muchas más preguntas que respuestas y contribuye a la obsesión ya creciente con comer 'limpio' y, posteriormente, la alimentación desordenada", comparte Elaina Efird, RDN, CEDRD, CSSD, el dietista principal en el Clínica Kahm en Burlington, Virginia, que se especializa en el tratamiento de los trastornos alimentarios. "Hay tantos factores cuando se trata de alimentos, por lo que etiquetar un alimento como 'saludable' y otro que no crea un estigma que sea innecesario. Esto probablemente causará más daño que bien."

Por un lado, usar la palabra "saludable" como término de marketing, un término que puede tener muy Diferentes significados para cada individuo pueden impactar la relación de una persona con un alimento determinado. "La nueva regla propuesta, sin duda, desencadenará a las personas con trastornos alimentarios y alimentación desordenada porque su trastorno alimentario lo tomará como, 'bueno, si esa comida no se considera saludable, entonces ¿por qué comerlo??"Esto puede aumentar sus hábitos restrictivos", dice Efird. "Las cosas que siempre parecen quedarse fuera [con definiciones como esta son]: ¿la persona simplemente come lo suficiente?? Cuando entramos en las malas hierbas de lo que se define como "saludable" y "no saludable", las personas tienden a obsesionarse con estos alimentos y restringir la ingesta, que es mucho más perjudicial para el cuerpo y la mente. Los trastornos alimentarios tienen la segunda tasa de mortalidad más alta de todas las enfermedades mentales, solo superiores a la sobredosis de opioides. Tenemos que comenzar a considerar la población de trastorno alimentario en lugar de barrerla debajo de la alfombra."

Virginia Sole-Smith, la autora de la Tostada quemada boletín y El instinto de alimentación: cultura alimentaria, imagen corporal y culpa en América comparte sentimientos similares. "La determinación de definir la palabra 'saludable' ignora la epidemia muy real de los trastornos alimentarios, donde las fijaciones en los alimentos 'saludables' se vuelven decididamente insalubres e ignora la epidemia aún mayor de la inseguridad alimentaria", dice Sole-Smith.

Darle a la palabra "saludable" una definición clara también afecta a las comunidades minoritarias, muchas de las cuales ya hacen frente a sus alimentos culturalmente relevantes que son villanizados por estándares de nutrición occidentalizados y blanqueados. "El u.S Las pautas dietéticas tienden a vilipendiar alimentos culturales porque en algunos casos no contienen verduras "suficientes" o se basan en arroz blanco. Necesitamos considerar el hecho de que algunos platos simplemente no son altos en verduras. Y eso está bien! Todos deberían sentirse seguros y seguros cocinando los alimentos con los que crecieron en lugar de lo que la FDA considera "saludable", dice Efird.

De hecho, si bien es importante "comer el arco iris", este concepto de enfoque únicamente en alimentos brillantes y coloridos para comer "saludables" excluye los alimentos blancos y marrones que son parte integral de las cocinas de muchas culturas. Diferentes culturas simplemente priorizan productos, sabores e ingredientes en diferentes caminos. Si bien la nueva regla puede excluir muchos alimentos culturales que son nutricionalmente valiosos, también existe la otra cara: incluso si un producto alimenticio se considera "saludable", aún puede no encajar dentro de la paleta de sabores de una persona.

Recuerde: hay muchas razones importantes que comemos, y el valor nutricional es solo una de ellas. Y si bien tener una definición uniforme de "saludable" no tiene en cuenta la complejidad detrás de la cultura única de cada persona, podría decir lo mismo sobre su falta de responsabilidad por el entorno de un individuo, el acceso a los alimentos, el estado socioeconómico, las preferencias personales y, por lo tanto, en. "La elección de alimentos 'más saludable' se verá entonces Diferente para cada persona [basada] en su cultura, estilo de vida general y finanzas que existen, pero también piense en los factores diarios. Si tengo un día ocupado y no tengo tiempo para preparar comidas caseras, entonces conseguir comida rápida para la cena seguirá siendo significativamente "más saludable" que saltarse las comidas ", dice Sole-Smith.

La suposición de que mantener una etiqueta "saludable" en los alimentos abordará el aumento de las enfermedades crónicas y ayudará a los estadounidenses a vivir vidas más saludables para descartar los otros factores, posicularmente los muchos determinantes sociales de la salud, que juegan un papel importante en el bienestar general de alguien. Incluso si los estantes están repletos de productos alimenticios que cumplen con los nuevos requisitos de la FDA y comercializan con orgullo el símbolo "saludable", esto todavía no aborda por qué aproximadamente 54.4 millones de estadounidenses no tienen acceso a alimentos nutritivos ni viven cerca de las tiendas de comestibles. "En mi experiencia trabajando como dietista durante casi una década, encuentro que todos generalmente saben lo que se considera" saludable "por las pautas dietéticas, los problemas reales que hacen que las personas luchen con las expectativas establecidas por las pautas dietéticas son el presupuesto, acceso a la comida y vidas ocupadas ", dice Efird. "En muchas áreas en Estados Unidos, hay alimentos [apartheides] con acceso limitado a tiendas de comestibles, o falta de transporte para llegar a estos supermercados. Creo que abordar la asequibilidad de los alimentos 'saludables', las expectativas laborales estadounidenses y los apartheides alimentarios presentes en todo Estados Unidos son mucho más importantes que establecer una definición clara de la palabra 'saludable' en el embalaje."

Salpicando más etiquetas de marketing de alimentos, o versiones actualizadas de ellos, el envasado de alimentos, dice que la suela-Smith, no es la respuesta. "La mayoría de los consumidores no necesitan más educación nutricional; necesitan dinero para pagar los alimentos que desean comprar, y necesitan poder confiar en sí mismos y sus cuerpos en torno a la comida", dice ella ", dice ella", dice ella ", dice. "Tomar un enfoque tan estrecho de la salud que solo se mide en términos de peso y nutrición no es servir a nadie. Estos mensajes avergüenzan y estigmatizan a la gente de grasa [y] a cualquiera que no pueda estar a la altura de los estándares nutricionales del gobierno, que es una gente desproporcionadamente de bajos ingresos y la gente de color."

La línea de fondo

Es seguro decir que la actualización de la FDA a la definición de "saludable" fue muy necesario para dar cuenta de la ciencia de la nutrición moderna. Aún así, dar al término una definición en primer lugar es el capitalismo en su mejor momento, y no aborda la naturaleza muy individualista y muy personal de lo que significa comer "saludable."

Mientras tanto, Efird aconseja recordar que esta nueva regla propuesta o etiqueta de alimentos "saludable" no significa que solo tenga que comer esos alimentos. "Puede elegir algunos de esos alimentos, pero también otros alimentos que se ajustan a su presupuesto y sus preferencias dietéticas. Y si no puede pagar los alimentos etiquetados como 'saludables', no hay vergüenza en eso ", dice ella. "No está haciendo nada malo comprando los alimentos que se ajustan a su presupuesto para alimentarlo a usted y a su familia, [además] está bien solo para disfrutar alimento!"

Lo importante es tomar decisiones con las que está contento y sentirse bien, independientemente de si incluye o no una determinada etiqueta en el envasado de alimentos. "Priorice las comidas que sean relajantes y agradables sobre las reglas de nutrición rígidas, y dale permiso completo para comer los alimentos que anhelas. Cuando las comidas son una fuente de alegría, no de estrés, entonces la nutrición tiende a resolverse ", dice Sole-Smith.

Ya sea que elija comprar alimentos etiquetados como "saludables" o no, lo importante es saber lo que significa la palabra "saludable" para usted y escuchar eso.