La elección de 2020 afectará absolutamente su bienestar, aquí está lo que está en juego en 4 áreas clave
La Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA), que se firmó en la ley en 2010, el acceso a la salud expandido radicalmente en los Estados Unidos, proporcionando un seguro de salud a más de 20 millones de personas. La Ley lo hizo de dos maneras: creó mercados de seguros (federales y estatales) donde las personas podían comparar los planes de seguro y su registro, y ofrecía incentivos de los estados para expandir sus programas de Medicaid, para que las personas que viven en la ventaja financiera podrían haber tenido seguro y obtener atención cuando lo necesitaron. En los años posteriores al fallecimiento de la ACA, las tasas de personas sin seguro se desploman.
Millones de estadounidenses ahora confían en la ACA para su seguro de salud, e incluso aquellos que tienen un seguro privado o patrocinado por el trabajo disfrutan de ciertas protecciones y beneficios debido a la ACA. La ACA, por ejemplo, exige que las aseguradoras no puedan negar la cobertura debido a una condición preexistente, algo que anteriormente había dejado a miles de personas que no podían encontrar un seguro de salud adecuado antes de la ACA, a las personas se les negó por tener asma o presión arterial alta, o por haber tenido un bebé, o por ser víctima de violencia doméstica. La ACA exige que la atención primaria, incluida la anticoncepción, esté completamente cubierta. Permitió que los adultos jóvenes permanecieran en el plan de atención médica de un padre hasta los 26 años. Terminó con la discriminación de género en las tasas de seguro: antes de la ACA, a las mujeres se les cobró hasta un 45 por ciento más por el seguro de salud que los hombres. E incluso requirió que los empleadores otorguen a las mujeres posparto tiempo razonable y privacidad para bombear leche materna.
El presidente Trump se opone a la ACA, diciendo que tiene su propio plan de salud mejor. Pero durante su mandato, no lo ha introducido ni lo ha publicado en ninguna parte, por lo que es imposible evaluar su propuesta contra Biden's. Sin embargo, ha socavado varios componentes críticos de la ACA, incluida la derogación de la multa del mandato individual, una multa a los contribuyentes que permanecieron sin seguro, lo cual fue una forma de incentivar a todos para obtener un seguro de salud y mantener los costos bajos en todos los ámbitos. Hizo poco para financiar la publicidad para el período de inscripción del mercado ACA, y se deshizo de muchas de las herramientas que ayudaron a las personas a inscribirse; Bajo Trump, la inscripción de ACA previsiblemente disminuyó. Y su administración facilitó a los empleadores negar la cobertura anticonceptiva de los empleados en sus planes de seguro de salud.
Si el ACA está invalidado, los impactos serán enormes. Veintiún millones de personas podrían encontrarse sin seguro. A los 133 millones de estadounidenses con condiciones preexistentes se les podría negar la cobertura.
Trump también apoya los esfuerzos legales para destripar o destruir por completo la ACA. Un caso que podría deshacerse de la ACA por completo se dirige a la Corte Suprema antes de las elecciones, dejando la ley de atención médica particularmente en peligro a raíz de la muerte de Ruth Bader Ginsburg. La Corte Suprema podría derribar la ley, terminando la ACA tal como la conocemos. O, si solo hay ocho jueces en el banco en lugar de los nueve habituales, el tribunal podría dividirse uniformemente en el medio. En ese caso, la decisión final volvería a la del tribunal inferior. Y en este caso, el tribunal inferior invalidó la totalidad de la ley.
Si el ACA está invalidado, los impactos serán enormes. Veintiún millones de personas podrían encontrarse sin seguro. A los 133 millones de estadounidenses con condiciones preexistentes se les podría negar la cobertura. Cientos de millones se encontrarán pagando más por las primas de seguro y la atención misma. Millones de jóvenes ya no serán elegibles para permanecer en el plan de un padre. Debido a que no hay un plan de Trump sobre la mesa, no sabemos qué hará el presidente para abordar estos problemas.
Dicho esto, los críticos y los partidarios están de acuerdo en que la ACA está lejos de ser perfecta. Los costos de atención médica siguen siendo altos en los Estados Unidos, y los resultados son relativamente pobres en comparación con lo que gastamos. Las primas de seguro son absurdas: el plan de seguro de salud promedio patrocinado por los empleados tiene una familia que paga unos $ 20,000 anuales solo en primas.
Trump tampoco ha explicado lo que haría sobre esos problemas. Joe Biden ha propuesto expandir la ACA, sobre todo con una opción pública, algo similar a Medicaid, que cubriría a las personas de bajos ingresos sobre la nación, independientemente de si viven en un estado que amplió Medicaid. Su propuesta también aumentaría los subsidios en los intercambios de ACA. Y él reduciría la edad de elegibilidad de Medicare a 60. Para aquellos que desean una cobertura de atención médica ampliada en los Estados Unidos, el plan Biden promete al menos entregar lo básico, aunque está muy lejos del plan de Medicare para todos los planes que el senador Bernie Sanders propuso en las primarias demócratas. Y es al menos más específico que el plan inexistente que la Casa Blanca de Trump ha prometido y no entregado durante cuatro años.
Derechos reproductivos
Cuando se trata de derechos reproductivos, las diferencias entre Biden y Trump son claras y fundamentales. Biden se ha comprometido a mantener e idealmente expandir el acceso al aborto y la anticoncepción. Trump, por otro lado ... "Tenemos que tomar Donald Trump ante su palabra sobre el aborto", dice Jennifer Gunter, MD, una ob/ginecora con sede en San Francisco y autora de La biblia de la vagina. "Un objetivo de su administración es hacer ilegal el aborto."
También ha hecho que la anticoncepción sea más difícil de conseguir. El año pasado, Trump anunció una regla que extraería la financiación federal de planificación familiar de cualquier organización que brinde servicios relacionados con los abortos, incluso si el servicio era simplemente una referencia, e incluso si los servicios se pagaran con los dólares no gubernamentales de la organización. Era una regla destinada a dirigirse a Planned Parenthood, y funcionó: la organización se retiró del programa federal del Título X, que ayuda a financiar la planificación familiar para mujeres de bajos ingresos.
Otra regla de la administración de Trump ha expandido la política antiabortista estadounidense fuera de las fronteras de Estados Unidos, tirando de ti.S. Fondos de salud globales de organizaciones en el extranjero que brindan abortos, remiten a las mujeres a abortos seguros y legales, o abogan por los derechos del aborto. La investigación indica que esta regla en particular, que los oponentes llaman la "regla de mordaza global", en realidad aumenta los abortos y las muertes maternas.
Mientras Trump intenta ocupar el asiento de la Corte Suprema desocupada por Ruth Bader Ginsburg, casi seguramente nominará a un oponente del aborto, y alguien que cree que se revocará Roe V. Vadear.
La plataforma de derechos reproductivos Biden contrasta con la. Biden se ha comprometido a restaurar los fondos a Planned Parenthood, para nombrar jueces que protegieran Roe V. Vadear, y para poner fin a la regla de mordaza global.
"Todo está en la línea. Sé cuando la gente escucha que piensan: 'Estás siendo un pollo pequeño.'Pero realmente: el cielo se está cayendo. El cielo está cayendo y la gente necesita darse cuenta de que."-Jennifer Gunter, MD
En tono rimbombante, Roe V. Vadear no se trata solo de los derechos del aborto. Es un caso que se basa en la jurisprudencia anterior que estableció un derecho de privacidad sexual. Ese derecho a la privacidad ahora se extiende a muchos reinos, incluido el derecho a la anticoncepción y el derecho a tener sexo con un adulto de consentimiento del mismo género. Si Hueva se revuelve, no solo el aborto podría ser prohibido, y no solo son los derechos del aborto los que se retroceden: es una categoría completa de derechos sexuales y reproductivos que actualmente están protegidos, sino que no sean si la Corte Suprema invalida Hueva. Para las personas que valoran el acceso a la anticoncepción, el aborto legal y los derechos LGBTQ+, "está todo en juego", Dr. Gunter dice. "Sé cuando la gente escucha que piensan, 'Oh, solo estás siendo histérico', o 'estás siendo un pollo pequeño.'Pero realmente: el cielo se está cayendo. El cielo está cayendo y la gente necesita darse cuenta de que. Y hay una ventana de tiempo reductora para hacer algo al respecto."
Las diferencias entre Trump y Biden aquí no son solo sobre política. El aborto es uno de los temas más políticamente polémicos en los Estados Unidos. Aquellos que se oponen a los derechos del aborto argumentan que la vida embrionaria y fetal merece la máxima protección, y que el derecho de un embrión o feto a vivir triunfa sobre cualquier afirmación que una mujer tiene que decidir qué sucede dentro de su útero. Aquellos que apoyan los derechos del aborto argumentan que la soberanía de una mujer sobre su propio cuerpo es de suma de interés, y que no el gobierno podría decidir si está embarazada o no.
Sin embargo, lo que a menudo se pierde en el debate político son las preguntas de salud pública muy establecidas. El estatus legal del aborto tiene muy poca relación con la tasa de aborto, las mujeres, las mujeres tienen abortos, si el procedimiento es ilegal o no, pero los procedimientos tienden a ser mucho más peligrosos cuando son ilegales, lo que significa que más mujeres resultan heridas o muertas cuando el aborto está prohibido. Lo que disminuye la tasa de aborto es el acceso a una anticoncepción confiable, especialmente métodos de acción prolongada como los DIU, que podrían ser más difíciles de obtener bajo un presidente conservador y un Tribunal Supremo más conservador.
Los impactos físicos y financieros de no poder abortar cuando lo necesitan son significativos y bien documentados. En el u.S., Las mujeres que desean terminar sus embarazos pero que se les niega los abortos son más propensos que las mujeres que pudieron abortar a vivir en la pobreza años después; Es más probable que permanezcan en relaciones abusivas; y sus hijos existentes terminan peor. El aborto e incluso la anticoncepción son difíciles de obtener para muchas mujeres estadounidenses. Una presidencia de Biden reduciría las barreras para prevenir un embarazo y terminar una; Una presidencia de Trump los elevaría más.
Bienestar financiero
Una de las preguntas más importantes que los votantes siempre tienen es: "¿Cómo afectará esta presidencia a mi bolsillo?"Cuando se trata de Trump vs. Biden, depende de qué tan gordo sea su bolsillo ya.
"En la propuesta de Biden, habla sobre recaudar impuestos sobre las corporaciones, por lo que eso afectará a los dueños de negocios", dice Sylvia Kwan, directora de inversiones de Ellevest, una plataforma de inversión y bienestar financiero dirigido a mujeres. “Su plan eleva los impuestos sobre los ricos, trasladando la tasa impositiva marginal más alta actual a 39.6 por ciento, y aumentar los impuestos sobre las tasas de ganancias de capital, no para todos, sino para aquellos que ganan un millón de dólares o más."Para la mayoría de los estadounidenses, su tasa impositiva seguiría siendo la misma. Si la propuesta de Biden fuera llevada a cabo, una gran si-la tasa impositiva corporativa aumentaría del 21 al 28 por ciento, y los impuestos individuales aumentarían para las personas más altas: personas solteras que ganan más de medio millón de dólares al año, y Las parejas casadas ganan colectivamente más de alrededor de $ 600,000. Las familias que ganan menos de $ 400,000 por año (la mayoría de las familias estadounidenses) no verían aumentar sus impuestos. Y a su vez, los miles de millones en dólares de ingresos al aumentar los impuestos sobre las corporaciones y los estadounidenses más ricos podrían ayudar a pagar por cosas como atención médica, cuidado de niños, educación y vivienda, todos los cuales son desagües financieros en las clases intermedias y laborales.
Aún así, a algunos críticos les preocupa que aumentar los impuestos pueda dañar la economía, lo que a su vez dañaría las cuentas bancarias de muchos estadounidenses. Kwan dice que estas preocupaciones pueden estar fuera de lugar. "Los impuestos más altos no significan necesariamente los pobres rendimientos del mercado", dice ella. “En la década de 1950, había tasas impositivas muy altas-80, 90 por ciento, que la mayoría de esta generación encontraría bastante asombrosa. Pero también hubo altos rendimientos del mercado en ese tiempo. Y en la década de 2000, teníamos impuestos muy bajos, y no excelentes ganancias del mercado."Y en cualquier caso," se habla mucho sobre los impuestos y quién los recaudará y los reducirá, pero hay muchos otros factores que influyen en los mercados y el bienestar financiero que no sean solo impuestos ", dice Kwan", dice Kwan.
Los estadounidenses ahora tienen más de $ 1 billón en deuda de préstamos estudiantiles; Más de 44 millones de estadounidenses están pagando préstamos estudiantiles.
Uno de esos factores es la deuda, y para los jóvenes estadounidenses, la deuda de préstamos estudiantiles en particular. Los estadounidenses ahora tienen más de $ 1 billón en deuda de préstamos estudiantiles; Más de 44 millones de estadounidenses están pagando préstamos estudiantiles, que promedian más de $ 30,000 por prestatario. Ninguno de los candidatos está ofreciendo el tipo de perdón de la deuda de préstamo estudiantil expansivo propuesto por los candidatos primarios demócratas Bernie Sanders y Elizabeth Warren. Pero está muy claro que el plan de Biden es mucho más generoso para los prestatarios que el de Trump, y el plan de Trump podría poner a aquellos con deuda de préstamos estudiantiles en una posición aún más precaria financiera.
Según el plan de Biden, la matrícula sería gratuita en algunas escuelas estatales y se reduciría en colegios comunitarios e históricamente colegios y universidades negras. Su propuesta también cancelaría la deuda estudiantil de pregrado para graduados de universidades públicas e históricamente universidades negras, y les daría a todos los titulares de préstamos estudiantiles $ 10,000 en alivio de la deuda. Se ha comprometido a limpiar el desastroso Programa de Perdón de Préstamos de Servicio Público, que promete borrar la deuda de las personas que trabajan durante al menos una década en el servicio público y continúan pagando sus préstamos a tiempo durante ese período, pero bajo la secretaria de educación Betsy DeVos ha rechazado el 99 por ciento de los solicitantes. Biden también disminuiría el porcentaje del ingreso discrecional de uno que debe dirigirse a préstamos estudiantiles bajo un plan de pago basado en ingresos, lo que lo reduce del 10 al 20 por ciento actual al 5 por ciento; Sin embargo, solo los préstamos de pregrado calificarían. Y cualquier cantidad perdonada después de 20 años no se gravaría, como está en posición, incluso si sus préstamos son perdonados después de años de reembolso basado en los ingresos, aún debe impuestos sobre lo que no haya pagado. Biden también aumentaría las subvenciones educativas y facilitaría la descarga de la deuda estudiantil en bancarrota.
El plan de préstamos estudiantiles de Trump es más delgado y menos ventajoso para los estudiantes y los titulares de préstamos. Al igual que Biden, Trump ha propuesto revisar los planes de pago basados en los ingresos, pero requeriría que los prestatarios gastaran 12.5 por ciento de sus ingresos discrecionales en sus préstamos. Limitaría las ventanas de reembolso del máximo actual de 20 años para préstamos de pregrado y 30 años para préstamos de posgrado hasta 15 años para la licenciatura y 25 años para la medición de la escuela de posgrado que la cantidad de dinero que estaría en el gancho por cada mes aumentaría. Ha presionado para deshacerse de los préstamos estudiantiles subsidiados federales (préstamos que no acumulan intereses hasta después de la graduación y se les otorga a los estudiantes de acuerdo con la necesidad financiera) y exige a los estudiantes que confíen en préstamos no subsidios, donde el interés comienza a acumularse de inmediato. Debido a que Covid-19 empujó a tantos estadounidenses al borde financiero, Trump ha llegado a una pausa en los pagos e intereses de los préstamos estudiantiles federales hasta 2020, pero no ha ofrecido ningún alivio de la deuda.
Luego está el Seguro Social, "que suena como algo realmente extraño para decirle a la gente de sus 20 años que se preocupe, pero deberían preocuparse por eso", dice Helaine Olen, coautora de La tarjeta de índice: por qué las finanzas personales no tienen que ser complicadas y un escritor de opinión para el El Correo de Washington. Trump ha propuesto eliminar el impuesto de nómina, que es lo que paga por el Seguro Social. Ya ha llegado a una pausa en los impuestos de nómina debido a Covid-19; Si ese cambio se hizo permanente, los expertos se preocupan de que podría dejar vacíos las arcas del Seguro Social ya en 2023. "No es simplemente su jubilación" lo que se pondría en riesgo, dice Olen; Es su salud financiera ahora. Alrededor de la mitad de las personas mayores de 65 años vivirían en la pobreza o cerca de ella sin el Seguro Social. El programa no solo promete a los jóvenes que podemos retirar en el futuro, "pero también es por eso que no tienes que apoyar a tus padres cuando se jubilan", dice Olen. Un éxito para el Seguro Social ahora significaría que muchos adultos jóvenes están de repente atrapados en el proyecto de ley para los padres que pensaron que estarían cubiertos de vejez.
Las preguntas sobre el impacto de cualquier presidente en la salud financiera de las personas, dice Kwan, deberían verse atenuadas por el entendimiento de que “en general, si está invirtiendo a largo plazo, lo que recomendamos encarecidamente que haga: ¿Quién está en la presidencia durante cuatro años? O incluso ocho años no tendrán tanto impacto como las cosas que todos sabemos que conducen a una inversión exitosa, como ahorrar más y el poder de agravar."Pero eso no hace que los impactos a corto plazo sean insignificantes.
Cambio climático
"Es difícil decirlo más estrecho que decir que este es un problema de vida y muerte, y el futuro del planeta está en juego", dice Ayana Elizabeth Johnson, PhD, bióloga marina, fundadora del Ocean Collective y Co -Editor de la antología Todo lo que podemos salvar. "No sé si nuestros ecosistemas pueden soportar otra administración de Trump. Y, por supuesto, dependemos de la naturaleza para nuestra propia supervivencia."
El enfoque de Trump para el cambio climático ha sido tratar la protección y conservación del medio ambiente como amenazas para las ganancias y empleos corporativos. Sus comentarios sobre el cambio climático han sido inconsistentes hasta el punto de incoherencia, a veces llamándolo "mítico" y un "engaño", y a otros declarándose un ambientalista. A nivel de política, sus prioridades son más claras. Él retiró la u.S. de los acuerdos climáticos de París. Su administración ha retrocedido 100 regulaciones diferentes de protección ambiental, incluidas las destinadas a regular las emisiones de carbono y reducir la contaminación del aire, y todavía está tratando de permitir la perforación de petróleo y gas en alta mar fuera de la mayoría de las costas de Estados Unidos. La administración Trump dice que las regulaciones ambientales a menudo son gravosas y duplicadas, y que "los gavillas de los negocios estadounidenses."Quitarlos, dicen, ahorra a las empresas miles de millones de dólares al año.
"No sé si nuestros ecosistemas pueden soportar otra administración de Trump. Y, por supuesto, dependemos de la naturaleza para nuestra propia supervivencia."-Ayana Elizabeth Johnson, PhD
Esto, por supuesto, afecta la salud del planeta, pero también la salud de todos los que vivimos de él, es difícil estar físicamente bien si respira aire contaminado, come pescado de aguas contaminadas o en riesgo de perder su hogar Por incendios o inundaciones. Y, dice Johnson, "la salud del planeta no afecta a todos por igual. Las comunidades de color y las comunidades de bajos ingresos tienden a ser golpeadas primero y lo peor por el cambio climático."Eso es particularmente agudo cuando se trata de desastres naturales: aquellos que carecen de recursos a menudo no pueden irse y son más lentos de recuperarse, si se recuperan en absoluto. Pero también se manifiesta en el cuerpo físico. "Vemos esto con la intersección con Covid", dice Johnson. “Las comunidades donde se encuentran las centrales eléctricas, que ya han estado expuestas al aire contaminado y han debilitado los sistemas respiratorios, corren el riesgo de formas más extremas de Covid."Asma, influenza, incluso cáncer: hay muchas enfermedades que pueden ser causadas o exacerbadas por el cambio climático.
Biden y Trump "no podrían ser más polares cuando se trata de la salud del planeta", dice Johnson. Mientras que muchos ambientalistas criticaron el plan climático de Biden durante las primarias democráticas, Biden el nominado le dio una revisión. El plan de clima Biden ahora es un esfuerzo de $ 2 billones que tiene como objetivo poner fin a la dependencia de los combustibles fósiles y pasar completamente a las energías renovables en 2035, mientras invierte en la creación de empleos ecológicos, particularmente en el sector manufacturero. Y el 40 por ciento de los beneficios en su plan van a comunidades tradicionalmente subrayadas que a menudo están en la primera línea del cambio climático.
Quizás la parte más alentadora del plan de Biden, dice Johnson, es el grado en que refleja una voluntad de cambiar de opinión después de aprender más y hablar con expertos, y una dedicación para resolver el problema en lugar de ser correcto. "Ha estado extrayendo de las mejores ideas planteadas en las primarias de otras campañas: de los planes de Inslee, de los planes de Warren", dice ella. "Y eso es lo que queremos ver: todos con las mejores ideas hacia adelante, sin importar quién las redactara inicialmente."
Listo para tomar tu relación con bien+bueno al siguiente nivel? Regístrese para Well+ para recibir descuentos exclusivos, ventajas y contenido a continuación.
